来自 重庆市长寿区 2020-11-16 18:34
cbxcydt 发表于 2020-11-16 17:47 最终的收支结果难道不是靠解缴和分享政策来实现的?你对比下川渝二级地区区县的政策就知道为什么重庆郊区县发展比较快了。就是区县获得了更大的财政倾斜支持,自己挣的少解缴,还能得到市级统筹财力的大比例转移,发展当然快。。。。固投转化为经济增加值的部分当然可以进入gdp,对gdp有一定拉动作用。。。但并不是固投可以直接进入gdp。。。。请不要继续开黄腔了 评论图片 |
五宝老腊肉 发表于 2020-11-16 18:34 一道最简单的数学题。自己收了10,交了5,上面返了15,最终自己得20;自己收了10,交了3,上面返12,最终自己得19。你非得说因为后面交的比例小,所以更实惠。 GDP就是反映社会经济活动总量的,固定资产投资作为经济活动的重要内容,怎么可能不进入GDP核算。 建议你们这些泼猴多学点东西吧,天天闭着眼睛喊胡话真的很丢脸。 评论图片 |
五宝老腊肉 发表于 2020-11-16 18:34 我说过固投可以直接进入GDP吗?如果可以直接进入,那么你渝固投超过GDP岂不是成为天大的笑话。你满嘴胡话真是够了。 评论图片 |
cbxcydt 发表于 2020-11-17 10:28 请您今后严谨文字表达,毕竟还有很多文化水平比较低的坛友。 评论图片 |
本帖最后由 五宝老腊肉 于 2020-11-17 11:33 编辑
cbxcydt 发表于 2020-11-17 10:09 这道数学题是很好的例子。。。显然,第一种和第二种情况的解缴和分享(转移)比例是不一致,政策不一样那为什么结果差不多呢?因为你预设了上解和返还同向同比变化的前提条件,即上解多者返还多,贡献多得到多,实际情况却往往不是这样的,贡献多者往往得到少,贡献少的往往得到多,控制区域差异,这才是转移支付制度的正常逻辑。。。在基数都是10的前提下,第一种情况,上解50%,返还了150%,第二种情况,上解30%,返还降到了120%。。。。按照正常逻辑,如果两种情况上解维持不变,返还政策发生交换呢?那么第一种最终会得到17 ,第二种会得到22,政策差异显而易见。。。。。 评论图片 |