中国是一个诗的国度，中华民族是个善于以诗语来领悟自然和人生的民族。诗歌被边缘化的今天，仍有数百万的群众在爱好诗歌和写诗。

       然而，由于这些年来诗界风气不正，诗歌发表圈子化，诗歌评奖商业化，诗歌评论特权化，以及诗歌传播关系化，致使大片的底层群众诗人无法享有诗歌公共资源。在诗歌的发表、评奖、评论、传播四大环节上，严重脫离诗歌按文本论英雄的轨道，群众的诗歌权利被渐渐剥夺，造成名利两极分化。在中国诗歌史上，群众诗人从来没有今天这么多的怨声载道。

1、诗歌发表

    《诗刊》杂志是唯一的一本国家级诗歌专刊，是国家为诗歌爱好者和诗人创办的，当年由毛主席亲自题写刊名。多少年来，《诗刊》在诗人心目中是一块诗歌圣地，那里可以读到来自各地的好诗，也童叟无欺发表群众来稿。但近十多年来，发表诗歌渐渐与群众诗人无缘，自然投稿多是石沉大海。那么，《诗刊》每月出两本，发表诗歌约三百首，除了极少数是自然来稿，那些发表诗歌从哪里来的呢？

       现在发表诗歌十分讲究关系，关系中名目很多。首先是诗歌官员、编辑、名人优先，以及诗歌官员、编辑、名人的裙带关系者，包括情人、半情人，和正在“扑猎”中的情人。

      河北一位穆姓诗人，向刊物投了稿，因为名字女性化，被当事编辑误判成美女诗人，将他来稿留用。当这位编辑怦然心动地给穆姓诗人打电话拉关系，通知来稿留用时，接电话的却是一位大老爷的声音。从此，那份投稿留而未用。

      有个诗人叫施施然，堪称持有“发表绿卡”。荒唐到什么程度：《诗刊》2016年11月“银河”栏目发了她6首诗，2017年11月又在“银河”栏目发6首，而且其中两首是重复发表。施施然不是官员，不是编辑，是个女人。

       《诗刊》2019年2月下半月刊，隆重推出号称“有潜力”的新“星”薛依依，发表8首平庸诗歌竟然有6个斗大错别字。为何原稿的错别字也来稿照发呢？足以说明这个薛依依是谁的关系户，似乎来头不小。对一个来头不小的人交来的稿子，哪个编辑不恭恭敬敬，去审什么稿，原稿照发就行了。事后引爆诗坛万人齐讨伐。

       掌握发表权的人互相发作品，不是诗坛的秘密而是“风尚”。不是诗的诗也能发，而且稿费可以“自定义”。比如李少君在《天涯》任主编时，发表云南雷平阳的非诗《澜沧江在云南兰坪县境内的三十七条支流》：

  澜沧江由维西县向南流入兰坪县北甸乡

  向南流1公里，东纳通甸河

  又南流6公里，西纳德庆河

  又南流4公里，东纳克卓河

  又南流3公里，东纳中排河

  又南流3公里，西纳木瓜邑河

  又南流2公里，西纳三角河

  又南流8公里，西纳拉竹河

   又南流4公里，东纳大竹菁河

（以下略）

现在，雷平阳又帮忙（？）李少君在云南《大家》杂志发表日记分行《闯海歌》：

李少君《闯海歌》诗歌节选

      可惜没人对《诗刊》发表的作品进行连续统计，有人对《人民文学》发表诗歌情况作了连续30期（2013年第9期至2016年第9期）准确统计，结果是这样的：

      在这30期发表诗歌的共101人，其中，诗歌权威和官刊编辑，以及名人和“老客户”的发稿占据90%，新面孔作者仅占10%（有详细统计资料）。而中国当今诗歌队伍的情况是，民间无名诗人占有90%以上，真正的实力诗人也90%在民间，他们一辈子难上《人民文学》发一首诗。群众诗人写的诗，只能在自己的博客、微信上摆地摊。我想，如果对《诗刊》也来一次统计，只会有过之而无不及。

2、诗歌评奖

      中国作家网官网发的一篇文章《热潮中的滚石，或静默的舌根》，描写2016年的诗坛：“一年来无比火热的诗歌活动和高分贝的造“节”运动。高举国际视野、地方政府经济搭台、文化资本利益挂钩成为一些诗歌活动的驱动。吊诡的是，如此热烈的诗歌现场和造“节”运动中缺席的恰恰是“诗歌”和“诗性正义”。目前国内有五花八门的300多个诗歌奖且不断攀升的奖金数目令人咋舌。相比欧美等其他国家，中国的诗歌奖项多且乱，很多都不具备公信力。”

      胡适没料到，孔子更未想到，诗歌进行到今天，似乎全靠注射诗歌节和诗歌奖兴奋剂维持着“繁荣”。

      此起彼伏的诗歌奖开奖的喧哗，严重干扰了安静写自己诗的群众诗人，真像六合彩的开奖吆喝夹着铜板响声，一阵接着一阵掠过诗坛。

截取一个画面，看看他们把10万10万的诗歌奖给了谁：

一、《诗刊》年度诗歌奖获奖人：

2013年：雷平阳（10万） （云南省文联、作协官员，中国作协诗歌委员会委员）

2014年：胡弦（10万） （江苏省作协《扬子江》诗刊主编）

2015年：陈先发（10万） （新华社安徽分社总编）

2016年：张执浩（10万） （湖北省作协副主席，中国作协诗歌委员会委员）

2017年：李元胜（10万） （重庆市作协副主席，中国作协诗歌委员会委员）

二、《诗刊》陈子昂诗歌奖获奖人：

2015年：陈先发（10万） （同上）

2016年：张执浩（10万） （同上）

2017年：李元胜（10万） （同上）

三、《诗刊》茅台杯诗歌奖获奖人：

汤养宗（10万） （福建某市政协官员）

四、《诗刊》骆宾王诗歌奖获奖人：

2015年首届：雷平阳（同上）、林莽（诗刊社副主任，北京作家协会理事。）（各10万）

** 陈先发、胡弦、张执浩、汤养宗、雷平阳、李元胜均获鲁迅文学奖诗歌奖。

      这些官方诗歌大奖，内定获奖人是公开的秘密。群众诗人对此看都不看一眼，也有人受征稿启事中的花言巧语诱惑去参赛，多数空手而归，也有少数当上了“群众演员”。

      诗歌奖名目繁多，广告词一家比一家响亮：为了“中国梦”，紧跟“新时代”；这家“一带一路”，那家“丝绸之路”。然而，奖来奖去，一首好诗也没见到。比如获奖专业户雷平阳10首诗获10万元，计算下来，一首1万元。到底是些什么诗呢？可以说没人愿意读完。其中一首《在安边镇，一愣》，他“一愣”“一愣”一囗气写了十三个“一愣”，平均下来，每“一愣”值770元。看两个“一愣”：

一愣：卡车拉来了太阳能路灯

  栽在山道上，把荒山野岭照得通明

  夜深，只有几个酒鬼，在路灯下

  像找不到黑暗藏身的幽灵

一愣：我又喝得大醉，溪水边小便

  把水声当成体液的欢鸣

  站了一夜，总觉得自己就是

  一个流不空的长满野草的水池

          他写山村装上了路灯，醉鬼不便藏身了。770元；他写醉后到溪边拉屎，尿水很长，770元。这样扯淡1400元。朋友，1400元，山区农民面朝黄土背朝天要干多少天？

3、诗歌评论

       群众的好诗得不到发表的机会，他们只能发在自媒体（个人博客，微信群，民间论坛），孤芳自赏。至于那些诗歌评论家，他们是不光顾网上这些“棚户区”的。群众诗人写的好诗发在自媒体，多是诗友之间互相点个赞，说声喜欢。诗官们写的诗，评论家蜂拥而上，高调评论之后发表到《文艺报》、《中国作家网》、《名作欣赏》、《光明日报》、《文汇报》等媒体。这些劣诗加虚评，成为引领当今诗歌评论的主流。比如“专职”为诗官作品写评论的杨庆祥，在《当代作家评论》2012年第6期发表了诗评，高调评论李少君一组诗。请看之一：

李少君：《在纽约》

我被包围在莺莺燕燕的鸟语世界里

感到茫然失措，我完全听不懂他们在说些什么

也不明白他们心里到底在想些什么

我无法理解他们兴高采烈如获至宝的表情

但奇怪地，我有一种异想天开

我感到：如果不断地一直听下去

说不准哪一天，我会突然把这一切全部听懂并彻底明白

当然，我也知道：实际上那永无可能

       杨庆祥评论：这首诗题为《在纽约》，身处最喧嚣的国际大都市，处于现代性的震中，李少君却试图在其中找到自然的秩序和美感，他试图恢复身体的各种功能，把肉体的感觉转化为诗歌的感觉，像在另外一首诗里面写的那样：“ 只有细心的人才会聆听 只有孤独的人才会对此冥思苦想”。

      李少君这首《在纽约》，写自己不懂英语，听不懂纽约人的“鸟语”。不懂英语当然听不懂，你说这值得写成诗吗？于是加上第二段无病呻吟：如果不断听下去，说不准总有一天会听懂；当然，永远不可能的。

      这样一首全篇的废话诗，既无诗意，也无价值。但到了“评论家”手上，便用无病呻吟去粉饰无病呻吟。杨庆祥说，李少君听不懂英语也去听纽约人讲话，这是“试图在其中找到自然的秩序和美感”，又说什么这是“他试图恢复身体的各种功能，把肉体的感觉转化为诗歌的感觉”。这是多么可笑的呓语！诗评应该是对原作的再创作，在这里，诗评成了对原作的再无聊。

       还有一种另类的可笑，就是削足适履——削历史之足，适诗官之履。著名透顶的叶延滨为了吹捧中国作协党组成员、书记处书记、副主席吉狄马加的《大河——黄河》诗，他把吉狄马加和李白相提并论。他说李白写了“黄河之水天上来”，“李白的大河，见证了这个伟大文明的黄金时代盛唐辉煌。黄河流到了今天，流到了诗人吉狄马加的面前，也流到这个伟大文明复兴的时代。”你看看，李白诗中的一句“黄河之水天上来”，那是写“盛唐辉煌”吗？牛头不对马嘴的名家诗评，照样像旗帜在诗坛飘扬。他们为什么不把精力用去发现和评论民间好诗呢？因为花力气评论群众的诗，群众手无寸权，没有回报。

       当今，几乎每个诗官身边都有几个“贴身”评论家。诗官写——评论家吹——国家媒体发。就这样一条龙地把广大群众诗人的作品排除在主流圈外。

4、诗歌传播

      诗歌的发表、评论属传统传播。现时代，传播诗歌的新手段多样化，比如举办个人作品分享会、研讨会、音乐会；诗集出版后找个记者来访谈访谈，然后发到大报上去。当然，我说的这些灯红酒绿的新花样，从来与群众诗人无缘。

    比如说《诗刊》主编李少君，他的个人诗集《我是有背景的人》出版后，“分享会”从海南开到湖南（工作地和家乡），一路“巡回演出”，组织人马到场吹捧，众多媒体前来报道，现场签名售书，有时还配上歌舞演出。俨然像一场“婚礼”。过后，网络上遍地开花，各大网站争相报道这些“有背景”的人的“诗歌婚礼”。

      中国作协的官员规格更高，比如吉狄马加的个人作品“分享会”，仅2016年下半年，在他的家乡四川就举办了三次。最豪华的一次是2016年圣诞节，在凉山金鹰大剧院举行个人诗歌交响乐盛大演出。请国家一流作曲家作曲，请一流的庞大乐队，一流专业人士朗诵，一流美女献颜。在自己贫困的大凉山家乡门口欢度西方圣涎节。演出他的什么个人诗歌呢？请看其中的一段：

当我出现的刹那

你会在死去的记忆中

也许还会在——

刚要苏醒的梦境里

真切而恍惚地看见我：

是太阳的反射，光芒的银币

是岩石上的几何，风中的植物

是一朵玫瑰流淌在空气中的颜色

是一千朵玫瑰最终宣泄成的瀑布

是静止的速度，黄金的弧形

是柔软的时间，碎片的力量

是过度的线条，黑色+白色的可能

是光铸造的酋长，穿越深渊的0

是宇宙失落的长矛，飞行中的箭

是被感觉和梦幻碰碎的

某一粒逃窜的晶体

水珠四溅，色彩斑斓

是勇士佩带上一颗颗通灵的贝壳

是消失了的国王的头饰

在大地子宫里的又一次复活

     谁知道这是在写什么吗？这是写的雪豹。对这种诗歌，有评论家撰文赞美，有媒体“众星捧月”，广大诗人不说好，群众读不懂，都没关系。

       诗官们的个人作品分享会当然是公费举办。诗歌是个人作品，为何要花国家的钱去宣传，去强人“分享”？其实这超出了诗歌，进入特权话题了。在当今诗界，官员搞特权享受，不但可以大张旗鼓进行，事后，诸多官媒还可以旗鼓大张地进行报道。有人说怪，有人说不怪。

      形成鲜明对照的是，群众诗人出了个人诗集，只能在个人博客自言自语报个喜。河北有位诗人爱张罗，出了诗集，他买来一挂鞭爆，喊来老婆孩子当粉丝，点燃鞭爆，庆贺一番。

         新时代，中国梦，以人民为中心。请到中国诗坛来看看，这里有令人不可相信的“风景”。

5、诗歌群众有发表“不同声音”的权利吗？

      诗歌官方大搞圈子活动，大搞以诗谋私，排斥民间诗人，把诗歌糟塌得不成样了。有群众多次反映评奖中的违规问题，批评（甚至是口诛笔伐）官员劣诗获奖，都成了对空喊话，从不受理。中国作协本是“党和政府联系广大作家、文学工作者的桥梁和纽带”，可是现在群众诗人为何过“桥”难？不仅难，连基本的公民权利也往往被剥夺。

       某县一位女作家，受单位指派，以代表身份去出席一个市级文联会议。会上以举手表决方式选举市作协主席和理事人选。举手表决时，该女作家因为对候选名单中两位不认识，不熟悉，没有举手，行使弃权权利。这一正当权利惹了大祸。电话马上打给了女作家所在县某副县长，副县长立即告知了县文联、作协领导，对女作家封杀至今。当年本已安排的举办该女作家的作品研讨会也取消。甚至，第二年公布的该市作协新会员名单上也没有她。

      另一位群众诗人在一次诗赛中获了一个小奖。因为他曾说过要揭发评奖中的暗箱操作而惹怒了作协的有关人。于是，作协人员传唤该诗人进行恐吓报复，无中生有地指责他的获奖作品是“抄袭”作品，警告他问题严重，将会开除作协会员并通报天下。

        对批评诗坛群众诗人被排挤，诗歌不讲文本讲关系，讲官本位，好诗被屏蔽，劣诗满天飞的恶劣诗歌生态，我坚持进行面对面的揭批，结果，我发文章的新浪博客先后三次以“违规”之名被封。我的博客从来是反映底层诗人声音的正能量自媒体，把我维护中国诗歌尊严，抵制诗坛不正之风视为“违规”。请求有关部门通过新浪网后台，打开我的被封的三个博客查看，如果有一篇文章违法，有一个词句反动，我接受法办。

  

      党的十九大以来，各行各业都显示出新时代的精神风貌。相比之下，诗歌界却处处呈现出“权力代替文本”，与新时代极不协调的不正之风在愈演愈烈。夜夜风雨声，花落知多少！

评论图片