从无聊而有趣的贸易谈起

从无聊而有趣的贸易谈起
　　今天《参考消息》的一篇英国广播公司的文章《西方消费需求加剧中国碳排放》中有这样一段话：2006年，英国出口了15845吨巧克力薄酥饼和威化饼，但是进口了14137吨。在此期间，英国向澳大利亚出口了20吨矿泉水，而英国又进口了21吨。……为什么这样的浪费性贸易成为规则而不是例外呢？一个使本国产品物美价廉、反映运输中产生碳排放的定价制度是限制这种往来贸易的有效途径。
　　其实，英国人说的很有道理。都是矿泉水，相互交换，从英国到澳大利亚，跨越半个地球，到头来，浪费了人力、物力和财力，除了称谓和产地的变化，矿泉水的性质并没有变化。可以肯定地说，这样的贸易显然就是浪费和消耗资源的贸易。
　　该文章还提出了，应该争取建立一个把排放碳的责任归于商品的最终使用者，而不是商品生产国。显然，这样的观点对于我们这样一个制造业的大国而言，是公道合理的。更何况我们不断增加的消费品生产还加剧了本地的污染、水源的枯竭和森林的滥伐。
　　既要承担世界碳排放的责任和指责，又要承担污染的后果，两面受气，显然不公平，显然有失公正，正如该文章的标题指出的那样：西方消费者才是发展中国家碳排放的罪魁祸首。
　　看来，西方的研究者还是公正的，还是很有责任感和正义感的。现代的中国，就好比一头奶牛，吃的是廉价的草，奉献给世界的是没有污染的纯净而又营养的牛奶。明明是个奉献世界任劳任怨的先进工作者，却得不到同情和支援，那些享受着廉价产品的发达国家的白领们，非但没有对于我们的风险表示敬佩和感谢，还不断对我们的劳动和奉献指手画脚，说我们污染了空气、不讲卫生、吃草的声音大了、吃草的饭量和数量多了等等。显然，作为世界经济食物链中的弱势群体，显然我们没有占据话语权的制高点，没有足够的力量为自己的辛劳和汗水伸张权利和合理利益。今天，英国等发达国家的一些富有正义的声音站了出来，主动为中国的付出申辩，主动为自己在消费过程中理应承担的责任检讨，显然这样的声音和理论，不但还了中国等发展中国家一个公道，更为重要的是，有利于全人类共同应对世界气候的不良变化。因为，只有找到世界碳排放和污染的真正源头和应该承担责任的真正源头，减少世界碳排放和污染应对措施才会真正有效，才会真正药到病除。
　　这个世界上，最大的消费者和最大资源消耗者，其实就是那些自认为最为讲求环保的发达国家。他们人均消耗的世界资源往往就是那些发展中国家人均水平的数十倍。按照，谁享受，谁负担的原则，发达国家理应为世界气候异常的变化承担更多的责任，付出更多的成本。因此，向产品的最终消费者索取碳排放和污染成本才是对责任合理的划分和分担。也只有进一步追加消费者的责任，让消费者承担更多的责任，或许也才会阻止类似矿泉水那样无聊而有趣的看起来又极为奢侈的贸易往来。