limpbizkit 发表于 2021-1-26 20:04
哎。。。
回你一句话吧
五粮液的窖池不是一个尹家的。。。

1 你说的资料，我都看过。
2 你说的明初，证据呢，截图呢。

评论图片

limpbizkit 发表于 2021-1-26 20:08
尹家窖池是因为上次打官司
闹的很大
所以很多像你这样自以为是的人

1 你说的，尹家先祖尹通判没有酒窖的记载，根本没有“洪武元年”的事。
2 你说的，宜宾很多家，明初窖池的证据呢，截图呢？请出示。
3 你的发言，再次证明，“洪武元年”根本没有证据。

评论图片

吹不尽狂沙 发表于 2021-1-26 20:43
你们真的为五粮液操碎了心，真的该感谢

打假五粮液。

评论图片

cnlyk 发表于 2021-1-26 21:03
通篇所引用的个人网站内容，以尹氏=五粮液为基础，得出了所谓五粮液的历史，这就好比楼主以万州=泸州为基础 ...

不要空口说空话，你直接拿出证据就好了。

没有人能拿出“洪武元年”的证据，因为，根本没有“洪武元年”的证据。

评论图片

浮图关 发表于 2021-1-27 02:04
不要空口说空话，你直接拿出证据就好了。

没有人能拿出“洪武元年”的证据，因为，根本没有“洪武元 ...

评论图片

浮图关 发表于 2021-1-27 02:04
不要空口说空话，你直接拿出证据就好了。

没有人能拿出“洪武元年”的证据，因为，根本没有“洪武元 ...

1964年就认定的明初，自己打自己脸爽吗？你就是典型的睁眼说瞎话或者闭上眼睛等于天黑，要让别人证明你眼睛不是瞎的，不能证明就是别人眼睛瞎，什么玩意？

评论图片

cnlyk 发表于 2021-1-27 08:21
1964年就认定的明初，自己打自己脸爽吗？你就是典型的睁眼说瞎话或者闭上眼睛等于天黑，要让别人证明你 ...

1 明初可能性，没有确定是明初。
2 明初是很多年的一个时期，不是指1368年。
3 2011年考古，宜宾最早的酒坊是明末，不是明初。

评论图片

有理有据，不错。倒是有几只猴子，五粮液关你屁事，上串下跳为哪般？

评论图片

浮图关 发表于 2021-1-27 08:46
1 明初可能性，没有确定是明初。
2 明初是很多年的一个时期，不是指1368年。
3 2011年考古，宜宾最早 ...

你闭上眼睛等于天黑

评论图片

cnlyk 发表于 2021-1-27 08:21
1964年就认定的明初，自己打自己脸爽吗？你就是典型的睁眼说瞎话或者闭上眼睛等于天黑，要让别人证明你 ...

谁认定？认定过程是否科学可靠？天圆地方也是经过认定的，也不见得就不是一个谬论？

评论图片