日本没有用地限制，东京都可以100%城镇化，而成都不可以，所以成都的阈值不是14000平方公里，要打一个很大的折扣

此外，即便是可开发区域，也不是填满了才溢出，开发成本高到一定程度就开始溢出了，就跟人一样，不是上面吃来装到喉管下面才拉，而是碰到消化系统的阈值了就拉了

所以，你也不要自作聪明

评论图片

川渝十字路口1 发表于 2019-9-16 18:02
你才是自作聪明，实际上是蠢货，zhongguo和guowai对市的概念都不一样，成都主城大致对应东京,然后成都市 ...

问题在于，即便你对应对了，我结论依然正确

成都14000能全域城市化？不能，少说打四折。
成都一二圈基本相当于东京都，加上三圈就相当东京都市圈，后者面积也接近14000，但人口超3500万

成都与东京能比的，是成都一二圈和东京都，面积人口都在一个量级，但成都市域与东京都市圈就不能比了，原因是东京都周边的千叶，山梨，茨城等八九个县也高度城镇化，但成都三圈受到大量限制不可能做到。

所以，谈成都的溢出不能站在14000平方公里的基数上，因为它不可能被填满，所以你的质问有问题

评论图片

在现有的体制下，成都跳过部分三圈直接溢出到周边地级市是相当正常的事，原因也说了，成都三圈，特别是西控区域，要背耕地指标，所以开发成本是相当高的，比周边地级市市辖区高多了，对于部分制造企业，特别是土地需求大的，技术含量比较一般的，选址成都不见得是最佳选择，这就是一种溢出效应啊。

有一种想当然，叫做三圈层都吃不饱，还轮得到更远的德眉资？
恰恰，三圈层天然不能吃饱，三圈层只有城区和处于发展廊道上的区域能收益，其他地方要坚守红线。

评论图片

川渝十字路口1 发表于 2019-9-16 18:30
我说话很谨慎的，你没看我说的都是“大致相当于”吗？我本来想说的无非就是zhongguo的市和国外的市不同概 ...

“不能引用” 和 “溢出还早”，是两码事吧？你的问题在于，你用错误的前提（成都有14000之巨）得出了错误的结论（成都不会溢出或者溢出还早）

我认可成都不会像东京那样溢出，但成都也有自己的溢出方式，而且已经在溢出了，我前面有一层已经提到，有兴趣可以去看

简单复述，决定成都能否溢出，不在于成都管辖多少面积，而在于成都能开发多少面积，这部分面积才是谈溢出的前提。另外，溢出效应不始于可开发面积被100%开发，随着剩余土地变少，成本就会变高，因此可能开发到70%甚至更低，就开始向周围溢出了。最后，三圈层天然红线捆着，部分溢出会跳过三圈层直接找到地级市市辖区（市辖区可开发土地比例大），然后是地级市下属或代管的县市

评论图片

川渝十字路口1 发表于 2019-9-16 23:17
名古屋市总面积326.45平方公里，总人口228.4万人，溢出个riben三大都市圈之一的名古屋都市圈。大阪市总面 ...

所以你的结论是什么？

A. 成都式溢出和东京式溢出不同，这点我认同
B. 成都压根不能向周边区域溢出，到边界就戛然而止，这点我不认同

日本的城市多是适域市，少部分是狭域市，中国基本都是广域市，似乎太不一样了。不妨先不谈区划，只谈城市形态。日本县领市镇和我们地级市领区县从规模上类似。爱知县近6000平方公里，人口七百多万，规模和我国大点的地级市差不多，当然爱知是强县，高于日本平均水平。其中首府名古屋，数据你上面也说了，和我国地级市的市辖区类似，在爱知县内，名古屋向周边濑户啊丰田啊等地溢出，相当于我们地级市市区向郊区县溢出，同样，在爱知县外，也向临县三重，岐阜等稍落后点的地方溢出，相当于我们跨地级行政单位的溢出。

所以，严格推敲，仍然是能类比的，xzqh对溢出有影响，但它并不是一堵墙。

评论图片