文丨西部菌

上半年GDP百强城市名单出来后，很多人都关注到了四川。作为经济总量第6的大省，21个地级市只有成都上榜。

这和山东、江苏等省份形成了鲜明区别，其中江苏是所有地级市全部跻身全国百强；山东只有日照未能入围，而日照也排在第101位，内部的发展均衡度明显更高。

成都的强省会模式，到底是对是错？

01

省会城市领跑上半年百城增速

其实梳理百强榜名单可以发现，发展不均衡的局面，并不只是四川独有。

百强名单中入围数城市数量少于3个的省份，陕西、安徽、广西、贵州、四川、云南、山西等，没有一个是沿海省份。

四川的特殊在于，成都和第二城的有力竞争者绵阳、德阳、宜宾、南充等，落差太大，前者的经济体量几乎是后者的七八倍左右。陕西的西安，只有第二城榆林的两倍多。

来源：21数据新闻实验室

但这种落差要看怎样理解，既可以解读为地级市发育不足，也可以解读为，成都的发展水平足够强大。站在后一种视角看，强省会未必是坏事。

而且得注意，就上半年的百城经济增速来看，有两个规律，第一内陆超越沿海，第二领跑的几乎都是省会。

以二十强城市为例，上半年增速超过7%的城市有，深圳7.4%，广州7.1%；成都8.2%，武汉8.1%，南京8.1%，无锡7.1%，长沙8.2%，郑州7.9%，济南7%。

除了深圳、无锡，其他都是省会城市。其中位于内陆的省会，有成都、武汉、长沙和郑州。济南所在的山东虽然是沿海，但开始主打强省会战略，吞并了莱芜。

再看增速低于7%的城市，包括北京和上海在内共11个。其中省会只有杭州，除了四大直辖市外，苏州、青岛、宁波、佛山、南通、东莞，全都是非省会，且位于沿海地区。

可以总结一个规律，沿海的明星地级市光环暂时褪去，增速下滑成了普遍状态，内陆的省会城市正在接棒，成为区域经济的领跑者。

对此有论者解释为“陆权复兴”，它说明强省会策略未必有想的那么糟糕，至少在内陆培育出了一些明星城市。

02

省会存在感太低，沿海省份也会吃亏

沿海省份的城市发展水平普遍更均衡，内陆省会非省会的落差大，为什么会出现这种局面呢？

因为沿海很多城市都是外资外贸起家，那些有港口条件的城市，未必是省会，但能够通过良好的交通区位，成为对外开放的前沿。

内陆省份为了争夺产业、人口、外资，必须集中力量办大事，在转移支付、产业布局上向省会倾斜，因此形成一种“省会就是内陆的‘沿海’”的局面。

至于一些人质疑说，成都、武汉等一些内陆城市，没有省会的身份可能一落千丈，这是搞颠倒了因果关系。不是因为先有省会身份才发展，而是硬实力在先（地理中心、交通枢纽、靠近大江大河等），才具备了担当省会的资格。

对一些省份来说，没有拿得出手的头部城市，整个省都会缺少引擎。典型如安徽和江西。安徽靠着做大合肥，近几年发展迅速，合肥成为近几十年来增长最快的城市。

而南昌的首位度，至今只有24%左右，南昌不够强，导致江西缺少存在感。支持南昌争创国家中心城市的战略，引来不少不屑的声音。

别说内陆，即便是沿海省份，如山东、福建，近几年都在吃着省会不强的亏。

其中山东常年是青岛、济南、烟台三城记，福建是泉州、福州和厦门铁三角。缺少能够位列全国十强的城市，导致在争取政策资源上相当被动，国家中心城市至今挂零。

梳理中高端产业的分布，比如集成电路、汽车及其零部件、显示面板三大项，多集中在四大一线，以及成都、重庆、天津、武汉、杭州、苏州、南京等二线城市。其中位于内陆的中高端产业，基本都位于省会城市。

产业内迁，必然会优先寻找综合实力最强劲的头部城市，面对省与省之间的竞争，如果不是优先扶持做大区位优势最佳的省会，等于把机会拱手让人。

03

成都不强，四川的人口流失可能更严重

其实要说内部贫富分化最严重的，还不是四川，而是广东，云浮、汕尾、河源、潮州等地区的经济体量，只有深圳、广州的零头。比如上半年云浮是425.5亿，深圳为12133.9亿。

不过四川在成都这个塔尖省会之外，缺少足够多的腰部城市。但这也是受多种因素影响，比如地形地质、发展历史、交通区位，等等。

一些反对强省会战略的声音，常常会提到，如果没有成都的虹吸，周围的地级市可以享受更多的资源，比如转移支付，可能会过得更好。

来源：天府社区

但我们得考虑另外一个局面，如果成都是个中庸的二流省会，那么在市场经济条件下，四川能够吸收的人才、资本、技术等资源，可能会少一大截。

关于这一点，可以对比人口流向。四川是典型的劳动力输出大省，六普期间，外出半年以上的人口2091.37万人，其中流向省外的达到1050.55万人。

他们都去了哪里呢？其中最多的是广东，超过三分之一。四大直辖市中，四川人口流入最多的为重庆，占5.45%，上海和北京分别为4.71%和3.45%。

近几年，四川的人口开始回流。按照人口流动的推拉理论，推力是沿海地区的产业升级、用工成本上升，产业回迁。

拉力在于，成都正在飞速发展，比如1998年到2018年，上海和成都的GDP倍差从4倍缩小到2倍。

由此可见，正是随着成都做大做强，吸引一批中高端产业，四川本地的民众，才不需要千里迢迢跑到外省务工。否则，四川的人口，将被北上广深以及邻居重庆等一二线城市吸走。

值得一提的是，六普期间，四川本地流动人口，除了涌向成都外，流入最多的便是第二城的有力竞争者绵阳，占比为6.1%。

来源：网络

可见市场规律下的资源要素，总是会向高地集中。用宁南山的话来说，对没有港口优势的内陆省份，只有“用马太效应对抗马太效应，用大城市对抗大城市”，才能避免被沿海地区全方位虹吸。

这种路径选择，其实无所谓对错，只能说它是一种最不坏的模式，比广撒胡椒面更实用。

当然强省会战略有必要，不等于过度的贫富分化是合理的。对那些地级市来说，仍然需要相应的补偿措施。像广东的省会广州，为了供养落后的兄弟城市，在财政上就牺牲了不少。

结合上半年沿海增速放缓的局面看，如果“陆权复兴”能持续，内陆将迎来更多机会，省会之外的地级市同样将从中受益。

随着成都逐渐坐稳十强排位，近些年也在逐渐加大和周边地区产业分工协作的力度。对成都来说，要避免质疑，接下来的反哺力度还应当继续加大。