禁止“偷菜”背后的虚妄

热度 8已有 1302 次阅读2010-10-18 19:43 |个人分类:今日媒体视点|

网络上鼎鼎有名的种菜偷菜游戏。

《北京晨报》报道,“必须警惕禁止“偷菜”背后的虚妄,因为从古至今,“有益智力”与否应由社会博弈来决定,不能是某个部门来决定。”
  因天水妇女李某受“偷菜”游戏误导,真的当了小偷,令“偷菜”游戏再度成为关注的焦点,媒体连篇累牍,律师义愤填膺,小小游戏,俨然成了众恶之门。甚至有关部门已表态,准备禁止或“改良”该游戏,令人不禁愕然。

    首先,一个游戏是否有害,要看社会绝大多数人的意见,在没有充分调查取证前,靠不多的极端案例,部分人的言论,不应匆匆做出判断,否则就会伤害程序正义。历史上,刘大夏可谓忠臣,为避免劳民伤财,竟将郑和的航海资料付之一炬,从短期看,确实缓解了赋税压力,但从长期看,他自鸣得意的小聪明却毁掉了几百年的国运!事实证明,仅从主观判断出发,认为自己在做“好事”,便罔顾游戏规则,贸然行事,则很可能引发悲剧。   第二,任何方案的出台,不应建立在虚幻的理由上。说“偷菜”有害,那么这个害处究竟有多大?究竟做没做过调查?有没有第三方的统计证明?如果只拿极端案例说事,那么,每年交通事故死多少人?难道要因此禁止机动车?况且,那名天水妇女犯罪,是否与游戏直接相关,也待斟酌,如果说看到偷菜就要去做贼,那么电视上枪战、武打、暧昧镜头怎么办?拳击、武术、散打、射击等比赛项目,今后还能不能转播?
  第三,管理行为应有边界,大包大揽必然带来权力的滥用和低效,以吸烟为例,各方禁令颇严,从如今孩子们的吸烟率却并不低,这再好不过地说明了我们目前管理的现实。既然吸烟现象尚不能得到很好遏制,那么禁止“偷菜”会不会又是走过场呢?
  每种现象的存在,都有其深刻的原因,不深入分析其根源,动辄就“禁止”、“改良”,不仅难以取得实效,反而会引来不必要的麻烦。不客气地说,这是一种“行政不作为”的体现,很容易落入这样的老套路:增添几个项目,多花一笔经费,搞出几分热闹,结果难以评估。这样的“关爱”,又有何益?
  必须警惕禁止“偷菜”背后的虚妄,因为从古至今,“有益智力”与否应由社会博弈来决定,不能是某个部门来决定,很多东西短期看是有益的,从长期看则有害,反之亦然。既然如此,就应持更开明的态度,对网游也罢,对偷菜也罢,应审慎地观察一段时间,贸然做出决定,不仅起不到效果,反而会贻笑大方。(蔡辉)

发表评论 评论 (6 个评论)

回复 小一姐姐 2010-10-19 09:14
这个玩意我从来都没爱上过
回复 小甜妹 2010-10-19 13:20
禁止
在中国大行其道
回复 小康小平 2010-10-19 13:47
唉,这个问题,套用一句俗语“管天管地管不了我拉屎放屁”
回复 monocrat 2010-10-19 17:38
串个门,问个好
回复 monocrat 2010-10-20 16:00
问好
回复 ad168 2010-10-25 15:25
偷菜游戏很无聊,如果以行政手段去管理更无聊!
蜀ICP备12028253号    川公网安备 51010402000072号 网上传播视听节目许可证 |互联网新闻信息服务许可证编号:51120170001 | 2305117 网络文化经营许可证 | 川网文(2012)0025-001号