首页 论坛 手机客户端
不针对任何个人,仅据很久以来的一种现象有感而发,闲聊一下:

    一直以来,不少人有个说法,就是认为全画幅相机的镜头在半画幅相机上会有更佳表现,而更有不少人视全幅镜头加半幅机为打鸟“神器”,认为成像大而高清,乐此不疲……
    更厉害的是,全幅镜头加高像素半幅机再加剪裁,以求更大结像,且视为“大法”……

    实际上,全画幅镜头用于半幅机时不仅不可能对解析力提升有所帮助,反而还会实际性下降,如果再加上剪裁,结果会是令人尴尬的。
    这不是“危言耸听”或“妖言惑众”:把各自拍的片子仔细看看再合理比对一下就清楚了,再讲讲道理就更明白。
    历来用于小画幅的镜头其解析力指标都高于相对的大画幅,比如135画幅相机的镜头解析力指标就高于120画幅的,这不仅与画幅有关,还跟相同尺寸或相同观看距离下的放大率有关,全球都一样,否则小画幅的图像解析力(或曰清晰度)会是惨不忍睹的,可以想象一下。
    又比如以前的国标中同级别的国产120相机镜头中心解析力为26线/毫米,但135相机镜头就要求达到37线/毫米。据此不难算出这两者在各自的实际全视场内其解析力总共约为多少线,结果是在两者的有效视场内其总解析力都约为一千三百余线(姑且都不包含边缘解析力的差异),是不是才能同级别?
    现代数码相机在不同画幅镜头的设计生产上对解析力的要求其方法和原则是没有变化的,只是性能更好了而已,比如国外多个著名品牌的全画幅标准定焦镜头其中心解析力都远优于50线/毫米,专门设计的半画幅镜头则会更高以求得在解析力方面的同等水准,这也是为什么镜头越小越难做的缘故。再者,现在的半画幅相机其像素值都与全幅相似相近,所以更不敢“怠慢”,否则小画幅的相机就都没有意义了。
    如果把全幅镜头用于半幅机,由于像场的收缩(实际上就是一种遮挡性质的剪裁收缩,即只使用24×16mm的像场而不再是36×24mm的像场),那么我们不难知晓在实际有效像场内其总解析力是多少线:肯定是少了!而如果这时还需要剪裁,后果就更可想而知了(都不用举例了)……
    所以,并不推荐把全幅机镜头用于半幅机,如果追求高解像力(高清晰度),还是用半幅机自己的镜头为上,否则为什么既然卡口和法兰距一样为啥还要专门设计半幅机镜头。
    而全幅镜头用于半幅机的“优点”不外乎:一是等效焦距被延长了一半(所以很多人靠此方法打鸟以求大结像,这不错);二是不仅可以忽略暗角问题,实际像场内还缩小了中心解像力与边缘的差距(这也不错);三则就是省银子了(这更不错)……

    据此而论,全画幅镜头用于半画幅相机效果更佳的说法确实仅仅是一种主观的错觉而已,实际上是误解了。这个其实很容易通过实验来界定的,能解释,而不用辩论……
    但愿以上所言能使有兴趣的朋友避开误区……

所言若有谬误恳请指正就是!
摄友们若有其它问题另行探讨就是。
谢谢阅读!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关于我们|联系我们|广告业务|诚聘英才|手机版|天府社区  

蜀ICP备12028253号-4 川公网安备 51010402000072号 网上传播视听节目许可证 2305117 网络文化经营许可证 川网文(2012)0025-001号

服务热线: 028-86968632 028-86968847     客服QQ: 200743439

四川日报报业集团 四川日报网络传媒发展有限公司

  
返回顶部